Op 29 september is een Ronde Tafel gehouden over het voorstel tot gewijzigde taxatie van het groen, de tuin bij verkoop. Lees er meer over in dit eerdere bericht.

Het was een goede bijeenkomst met 15 deelnemers. Er is 1,5 uur gesproken. Conclusie was dat het voorstel nog niet klaar is om voorgelegd te worden in de Algemene Ledenvergadering. De komende tijd wordt er verder aan gewerkt.

Hieronder een toelichting, het verslag van de opmerkingen, input van Vera voorafgaande aan de vergadering, input van Fred na de vergadering en input van Arthur na de vergadering. Met al deze gegevens gaan wij verder. Er komt ongetwijfeld een vervolg Ronde Tafel. Streven is nu om het in de voorjaars ALV wel te kunnen voorleggen.

Waar gaat het over?

In de afgelopen twee jaar hebben leden van de tuincommissie zich op verzoek van het bestuur en de taxatiecommissie gebogen over een nieuwe manier om de tuinen te waarderen bij verkoop.

Waarom?

De huidige is aan vernieuwing toe. Om een paar dingen te noemen:

  • de waardering van ‘verharding’ (tegels) levert verhoudingsgewijs veel op, terwijl we liever wat minder verharding willen
  • Struiken en bomen tellen is seizoens-afhankelijk en vergt kennis die niet bij de taxatiecommissie aanwezig is. De taxatie kan mogelijk gedaan worden door de groencommissie met gebruik van informatie uit keuringen.
  • nieuwe tuinleden hebben regelmatig geen idee van de ouderdom en waarde van bepaalde struiken, bomen en beplanting voor de natuur en ‘slopen’ hun tuin zonder deze nog te kennen. In de taxatie staat daarom nu een beschrijving van wat je koopt en wat de kwaliteit daarvan is.
  • Als vereniging bevorderen we al jaren ‘natuurvriendelijk tuinieren’, dat moet ook blijken uit de waardering van de tuinen. Bijdragen aan biodiversiteit kan mogelijk gewaardeerd worden ipv de mate van verharden.

Een aantal conclusies op een rij na het gesprek:

  • Ondanks alle voorwerk en studie van de groencommissie concluderen we dat het voor een nieuwe methode nog te vroeg is. Het voorstel van de groencommissie is wel heel goed bruikbaar als informatie op de site en in nieuwsbrieven.
  • Een taxatiemethode moet recht doen aan liefde en zorg van vertrekkende tuinder, welk soort tuin dan ook. Onderhoud is daarvoor een goed criterium
  • Geen keurslijf maken en zorgen dat grote diversiteit aan tuinen mogelijk blijft
  • Vooral de tuinkeuring op onderhoud kan informatie geven t.b.v. taxatie
  • Eerst controle op onderhoud op orde krijgen, tuinkeuring herzien
  • Starten met voorlichting over nut en waarde van natuurvriendelijk tuinieren m.b.v. 15 punten Groencommissie en tips op de site en in nieuwsbrieven
  • Herzien van keuringslijst met oog op natuurvriendelijk tuinieren
  • Herziening keuringslijst: hoe zie je dat er goed wordt onderhouden (Joke pakt dit op)
  • Als vereniging kunnen we via site, nieuwsbrieven, cursussen en dergelijke onze leden informeren over natuurvriendelijk tuinieren. Daar kunnen we nog veel winst halen. Ook met Groene Blijdorper redactie oppakken.

Vraag is waarom we dit doen:

  • Belangrijk is het feit dat we willen bijdragen aan de toename van biodiversiteit in de stad. We zijn als tuinvereniging mede door de lage ligging, belangrijk voor de afwatering in de omgeving. We bieden koelte in warme zomers en we voorzien door rust, donkerte en door onze beplanting in een veilige omgeving voor ‘de natuur’. Dat is geen druppel op een gloeiende plaat, maar bewezen van belang voor de veerkracht van de stadsnatuur.
  • Mede door de soortenrijkdom hebben we argumenten om de waarde van onze vereniging voor de stad te onderbouwen. Onze tuinvereniging kan ook een fijne rustige plek zijn om te wandelen en tot rust te komen.
  • Het is onwenselijk dat een nieuw tuinlid na aankoop waardevolle elementen ‘om zeep helpt’. Door te laten zien in de taxatie wat iemand koopt, wat er van waarde is, gaat de nieuwe tuinder er hopelijk beter mee om.

Verslag en samenvatting 29 oktober

Aanwezigen:
Leden:
Arthur, tuin 33, Anton, tuin127, Trudy, tuin158, Rinette, tuin 68, Maya, tuin 136, Fred, tuin 114
Taxatiecommissie: Marloes, tuin 24 en Querien, tuin 44
Tuinkeuring: Annie, tuin 81, Landa, tuin 117
Groencommissie: Ria, tuin 22, Sannetje, tuin170
Bestuur: Anne Karin, tuin 77, Birgit, tuin 90, Joke, tuin 152

Uitleg door Anne Karin en Birgit en Voorstelronde en motivatie om aanwezig te zijn.

Toelichting op voorstel door Birgit: In de taxatie willen we tuin en huisje splitsen. De groencommissie maakt nu een duidelijk verslag van de tuin, hoe de staat is, wat verbeterd moet worden, wat de mogelijkheden zijn en wat behouden moet worden.
Een winterkeuring is altijd moeilijk omdat je niet kunt zien wat er aan vaste planten staat.
Dubbele heggen zien we niet graag omdat het het zicht op de tuinen belemmert.
Daarom willen we dubbele heggen in de waardebepaling opnemen.
Nu worden nog alle tegels/stenen geteld bij taxatie, dit willen we veranderen in max 25 m2.

Toelichting:
Bij waardebepaling is algemeen onderhoud belangrijk, als dat niet op orde is, kan er geen ‘extra’ waardering op onderdelen volgen. Als bij verkoop de tuin niet op orde is (bv. door ziekte) kunnen de keuringen aantonen hoe een tuin in het verleden is onderhouden.
De vraag is: Wat is natuurlijkvriendelijk tuinieren? Er is nu een lijst waarop een heel aantal punten staan, die bijdragen aan meer biodiversiteit doordat er gelet wordt op voedsel en water en schuilplekken voor insecten, vogels en kleine dieren. Het idee is om op basis daarvan een extra waardering te krijgen voor de tuin.
De oude manier van taxeren en de nieuwe manier waarbij ‘natuurlijkvriendelijk tuinieren’ de norm is, zal qua prijs bij een taxatie ongeveer hetzelfde blijven.

Fred: vindt 80 % van de tuinen slecht onderhouden en ziet het liefst dat de regels over dubbele heggen worden geschrapt.

Annie: vindt belonen van onderhoud bij taxatie geen goed idee, een tuin moet altijd goed onderhouden worden.

Arthur: investeringen in de tuin zou de waarde moeten verhogen.

Annie: wat verkoper in de tuin heeft aangebracht kan niet de smaak zijn van de koper en zal verwijderd worden waardoor het geen waarde heeft.

Querien: wil graag algemeen onderhoud gekoppeld zien aan de historie/ keuring.

Sannetje: bv een Magnolia van 75 jaar is onbetaalbaar, die krijgt geen waardering in geld maar wel in taal, hij moet behouden worden.

Birgit: wanneer is algemeen onderhoud goed of slecht? Wat is natuurvriendelijk?
Als het in geld wordt uitgedrukt ligt het altijd gevoelig.

Arthur: stelt voor om niet met bedragen maar met een puntenwaardering te gaan werken (-/- waarderen). Algemeen onderhoud moet bijdragen aan de natuurwaarde.

Fred: is wel voor bedragen, vindt punt 1 t/m 4 prima.

Ria: bij punt 1 moet ook goed gekeken worden naar woekerende planten.

Anne Karin: het verbod op dubbele heggen is nu opgenomen in de regelgeving van de gemeente.

Maya: regelgeving is moeilijk te handhaven, tuinders houden zich vaak niet aan de regels. Spreekt haar waardering uit voor het bestuur en beseft wat een zware taak het is om alles in goede banen te leiden.

Anne Karin: het bestuur wil niet als politie optreden maar vraagt om als buren elkaar op de regels te wijzen.

Anton: wat is structuur in een tuin? Bij hem is het een pad. Een stuk gras in een tuin is geen gazon. Sommigen willen echter een gazon zonder andere plantjes erin.

Anne Karin: natuurvriendelijk tuinieren is een criterium, er worden allerlei suggesties gedaan om natuurvriendelijk te tuinieren.
Het kan de waarde van een tuin verhogen.

Fred: begrijpt niet waarom natuurvriendelijk tuinieren de waarde zou verhogen.

Anton: voor milieu en klimaatverbetering. Wij zijn een druppel op de gloeiende plaat.

Fred: er mag gestimuleerd worden om natuurvriendelijk te tuinieren maar er mag niet gedwongen worden. Een tuinder moet een gazon mogen hebben dat iedere week wordt gemaaid.
Oppassen voor tweedeling in de vereniging tussen natuurvriendelijke tuinders en tuinders met een gazon en zwarte aarde.

Arthur: we moeten uitdragen wat voor vereniging we zijn, vooral voor nieuwe leden.

Anne Karin: we moeten bijdragen aan het groen/blauw in de gemeente, we staan nu niet op de kaart omdat we onder semi vastgoed vallen.
Natuurvriendelijk tuinieren kan de ecologische waarde van ons park verhogen en zo voor het behoud zorgen.

Landa: denk aan insecten en vogels.

Birgit: we willen af van het oude systeem van waarderen,hoe kunnen we dat anders doen?

Anton: bewustwording van de tuinders is belangrijk.

Birgit: website is belangrijk, daar is heel veel te vinden over natuurvriendelijk tuinieren.

Arthur: je kunt een tuin stap voor stap natuurvriendelijk maken. Een tuin die 10 jaar geleden niet natuurvriendelijk was, kan het nu wel zijn.

Annie: er moet gestuurd en niet gedwongen worden.

Fred: het voelt alsof hij wordt gestraft voor zijn tuinieren.

Anne Karin: we willen absoluut geen tweedeling.

Birgit: komt het voorstel 25 m2 in de ALV?

Querien: nu stuksprijs . €250 of €100 dat ligt aan het soort tegels.
Paden van boomschors worden niet beloond.

Rinette: de visie van de vereniging is natuurvriendelijk tuinieren, dat moeten we ook uitstralen.

Birgit: dat wordt aan nieuwe leden ook uitgelegd.

Landa: is het een idee als de groenige een plattegrond maakt van het park met daarop bomen , zwarte grond, etc.?

Anne Karin: eigen tuin is de basis. We willen een “zwarte “ tuin niet als minder wegzetten. Een “zwarte” tuin, slecht onderhouden = een zorg voor bestuur en leden.

Querien: vindt dat oudere leden niet teveel mogen worden afgerekend op hun manier van tuinieren.
Minder geld krijgen voor tegels maar meer voor goed onderhoud weegt tegen elkaar op.

Annie: als een tuin te koop wordt aangeboden en het is een zooi, moet de tuin eerst opgeknapt worden voor hij in de verkoop komt.

Fred: soms is een tuin in onverkoopbare staat en dient de vereniging in te springen als de verkoper niet in staat is de tuin in orde te brengen. Vrijwilligers bieden ook hulp aan.
Als er sprake is van onwil, moet de verkoper betalen voor het in verkoopbare staat brengen.

Rinette: hoort onkruid in een natuurvriendelijke tuin?

Ria: ook in een natuurvriendelijke tuin moet worden gewied.

Anne Karin: voorstel voor de ALV: natuurvriendelijk tuinieren beter borgen, het moet meer op de voorgrond komen te staan. Er mag echter geen tweedeling komen.

Ria: is tegen het voorstel in deze vorm. Misschien is het nog te vroeg en kan het beter doorschuiven naar de ALV in het voorjaar.

Birgit: dat was de reden van deze ronde tafel. Een voorstel moet voldoende draagvlak hebben om te worden goedgekeurd.

Anne Karin: het blijkt niet stevig genoeg om nu in stemming te brengen.

Fred: beter op een later tijdstip.

Birgit: we hebben nu input van leden, dat is heel belangrijk. Wat heeft wel draagvlak in de vereniging?

Anne Karin: een mogelijkheid is om een aanpassing te maken voor 23 oktober.
Besloten wordt nog een ronde te beleggen op 13 oktober:
Fred en Arthur willen samen nog wel even een volgende stap maken, Fred doet voorzet, zie hieronder.

Input Vera voorafgaand aan de bijeenkomst

…..

Wel heb ik de nodige input voor het onderwerp.
Ik denk namelijk dat het een prachtig streven is, maar zomaar kan gaan leiden tot eindeloze discussies. En dat voor 2x 300 euro….
Mij ontbreekt op dit moment het zicht hoe het nu gaat, en wat er maximaal te verdienen is.

In grote lijnen willen we vooral tijdens de actieve periode van een lid(maatschap), dat de tuin erbij ligt zoals we dat met elkaar in hoofdlijnen hebben vastgesteld: smaken verschillen, maar we willen zien dat er actief wordt getuinierd, en langs ecologisch verantwoorde uitgangspunten.
Het verbinden aan de tuinkeuringen biedt een uitstekende kans om geleidelijk met elkaar te wennen aan wat dat dan betekent.
En als je vertrekt daar in de adviezen van de taxatie-commissie de opbrengst zien.

Welnu, als de lijst die voorligt door de keuringscommissie te lang wordt gevonden, hoe gaan wij dan met elkaar die link maken tussen actief lidmaatschap, inrichting, onderhoud, tuinkeuringen en uiteindelijk taxatie bij vertrek?
Door het supersimpel te houden!
De lijst wordt ingebracht op de ALV als “uitgangspunten tuinieren vtv Blijdorp”. Als de leden daarmee akkoord gaan, is het de onderlegger voor keuringen en uiteindelijk taxatie.
Keuringen altijd groen?
Maximale bedrag.
Keuringen sloppy? op tijd gesprek aangaan. De verwachtingen hebben we tenslotte met elkaar afgesproken!

Als voor de keuringen de lijst te lang worden bevonden om te checken, wat ik snap, dan ga je terug naar het niveau van de bedoeling. En dat linkt dan uiteindelijk met de taxatie.
We willen toch niet op het eind van het lidmaatschap met een verschil van max 600 euro, geld dat wordt betaald door het nieuwe lid, het accent leggen voor wat we willen: tuinen waar actief van wordt gehouden, en waar wordt getuinierd langs uitgangspunten die we met elkaar hebben vastgesteld. Niet voor als we vertrekken, juist voor als we er nog zijn!!

hoop dat je snapt waar voor mij de kern zit, en wens je goed gesprek zondag

Voorstel van Fred, na de bijeenkomst aangereikt

Als eerste wil ik graag het Bestuur danken voor het organiseren en begeleiden van deze sessie. Ik denk in goed onderling overleg de zaken besproken.
Ook met de uitkomst dat het voorstel, zoals het er nu ligt, onvoldoende draagvlak heeft en onze vereniging splijt, terwijl verbinding juist een doelstelling moet zijn.
De streefdatum van ingang van de nieuwe Groentaxatie per 01-01-2025 lijkt mij daarom niet reëel.

Het voorstel:

Volkomen eens met een duidelijk systeem in vaststelling prijs van tuinen bij verkoop. Dat helpt de taxatiecommissie bij haar werk, is door een objectieve meetlat duidelijk voor leden en voorkomt discussies in de Bestuurskamer

Natuurlijk tuinieren bevorderen is uiteraard prima, daar kan niemand op tegen zijn. Maar zonder koppeling naar tuinkeuring en (dmv criteria) vaststelling verkoopprijs van een tuinhuisje. Daar gaat het gegarandeerd op mis. Je komt aan de portemonnee van leden. Dat geeft altijd onvrede.

Kijken we naar de algemene staat van onderhoud van het merendeel van de tuinen, dan is dat beneden peil. Qua prioriteit is mijn voorstel ons eerst op Onderhoud te richten. Als dat niet generiek op orde is, kom je nooit toe aan de volgende stap: natuurlijk tuinieren. Dat is dan slechts voor een select aantal tuinen van toepassing. Wát je zou willen bereiken, gaat niet lukken. Dus begin er nog niet aan.

Zorg voor helderheid en duidelijkheid. Wat zijn “goed onderhouden tuinen”, wat is “natuurlijk tuinieren”. En altijd voor een (gedragen) objectieve meetlat waartegen je beoordeelt. Het blijft nu heel subjectief.

Meetpunten van Algemeen Onderhoud zijn duidelijk. Nr 5 van de dubbele heg hoort daar niet bij. “Aantrekkelijkheid voor bezoekers” heeft geen relatie met Algemeen Onderhoud. Dus die weglaten. Voorstel is dan om 4 keer €75,00 te hanteren om ook op die €300 uit te komen.

Door het weglaten van de koppeling tussen natuurvriendelijk tuinieren en een geldelijke incentive mis je een “beloning” van €300,00. Mijn voorstel zou zijn om nu de bedragen bij Algemeen Onderhoud te verdubbelen. En dan kunnen daar de stenen voor max 25m2 bij worden opgeteld.

Wees nooit dwingend, sturend of belerend dat werkt altijd aversie bij mensen op: “ik maak zelf wel uit wat ik met mijn tuin doe” is een reactie die je moet vermijden als je natuurlijk tuinieren wilt bevorderen. “Daar zakt mijn broek van af” was een mooi voorbeeld. Bij Algemeen Onderhoud is dat iets anders, dat is randvoorwaardelijk bij een taxatie. Kan ook nooit iemand op tegen zijn.

Nadat je als vereniging onderbouwd hebt gecommuniceerd waarom we natuurlijk tuinieren willen bevorderen, kun je pas de stap maken naar het beoordelen (nog steeds zonder koppeling aan een bedrag of een eindscore bij de tuinkeuring of taxatiekeuring).

Daarna kun je een behapbare en objectieve lijst met leden delen. De 15 punten van nu is by far onuitvoerbaar voor een keuringscommissie, niet realiseerbaar voor tuinders. Als iets niet werkbaar én uitvoerbaar is, moet je er niet aan beginnen. Voorstel is om, net als bij Algemeen Onderhoud, te starten met 4 criteria die objectief meetbaar en realiseerbaar zijn. Over tijd kun je, mits de methodiek aanslaat, het aantal punten uitbreiden en uiteindelijk ooit op die 15 punten te komen.

We zij een complex met 170 tuinen met 170 eigenaren van allerlei pluimage. Daar moet je rekening mee houden. Mijn voorstel is om die 4 (van de 15) criteria ook begrijpelijk te beschrijven. “Kruidachtige planten, zowel bodembedekkend als polvormend; er zijn bijna jaarrond soorten in bloei/vrucht of zaad; voor (bestuivende) insecten, vogels” is van een niveau dat alleen de Groencommissie begrijpt. Ok, en een uitzondering in de periferie.

Stel je voor dat al die 170 tuinen voldoen aan de 15 criteria die zijn opgesteld. Hoe ziet ons complex er dan uit? Door het enorme aantal van doorgespecificeerde criteria krijg je een eenheidsworst van tuinen met 170 wadi’s en poelen. Voorstel is om de criteria te versimpelen waardoor er diversiteit in tuinieren overblijft en je niet in een keurslijf wordt gedrukt.

Wees je ook bewust van de beperkte rol die je als Bestuur of Commissie hebt. Alleen de leden bepalen. Met het voorstel van de Groencommissie, en blijkbaar gesteund door het Bestuur, overspeel je je hand doordat je zaken wilt opleggen zonder eerst draagvlak te creëren. Voorstel is dus om over dit onderwerp heel zorgvuldig te communiceren. Idd, je hebt maar een kans om het voor de bühne te brengen.

Resumerend: stuur hard op Algemeen Onderhoud, zorg dat dit eerst op orde is en leg uit waarom je als vereniging in de toekomst de stap wilt maken naar natuurlijk tuinieren en bouw dat rustig en begrijpelijk op zodat je mensen meeneemt in die beweging en koppel dat los van de euro’s waarbij je ook rekening houdt met de traditionele tuinders en die in hun waarde laat.

De toekomst wordt bepaald door de besluiten die je in het verleden hebt genomen!

Veel wijsheid toegewenst!”

Input van Arthur na de vergadering

Hierbij, na die van Vera en Fred, en na doorspreken met Ria, ook mijn bijdrage aan een voorstel voor groentaxaties op de ALV. Ik zou graag zien dat er niet mee wordt gewacht om dit in stemming te brengen, de huidige taxatie van het groen met tellen van bomen en heesters en heggen is al veel te lang een onzinnige toestand, laten we daar nu eens een stap in zetten.

Ik verschil deels van mening met Fred dat niet te sturen valt en je geen prijsinstrument mag gebruiken. Bestuur kan wel degelijk iets doen om natuurlijk tuinieren te bevorderen. Ik denk dat taxatieprijs daar wel een stok achter de deur kan zijn, maar dat we de mate waarin dit in geld wordt vertaald wel beperkt moeten houden. In grote lijnen ben ik het eens met de mail van Vera. Hieronder even doorgedacht op hoe we dit op een ALV kunnen inbrengen. Ook heb ik gedacht over hoe we het kunnen uitvoeren.

Voorstel voor de ALV

Ik stel voor dat we op de ALV alleen de kernpunten in stemming brengen, waarbij de in rood beletterde punten apart in stemming wordt gebracht:

  • de groencommissie ipv de taxatiecommissie gaat voortaan het groen op de tuin taxeren. De taxatiecommissie blijft overige zaken in de tuin taxeren (zoals pergola, houten vlonder, vijver, en tegels (tot max. oppervlakte van 25m2)
  • criteria voor beoordeling van groen worden:
    de groen-beoordeling uit de tuinkeuring (regels, staat, onkruid)
    onderhoud bomen en struiken
    kwaliteit en diversiteit van de beplanting.
    Ter discussie: bonus voor natuurvriendelijkheid (met een voorstel voor een percentage, bv. 25%)
    Een aftrek voor problemen op de tuin
  • De beoordeling leidt tot een een rapportcijfer dat gecommuniceerd kan worden na keuring. Het cijfer leidt ook naar het taxatiebedrag via een in het tuinreglement vastgesteld maximaal bedrag voor de tuin (bv. bij rapportcijfer 7 krijg je 70% van dat maximale bedrag).
  • Afgaande op eerdere tuintaxaties stellen we dat maximale bedrag op 600 euro

Toelichting

Er wordt hier alleen op de principes gestemd, niet op de gedetailleerde uitwerking als weging van individuele criteria (behalve dus die bonus en het maximale bedrag). In de ronde-tafel tekst werden twee categorieen gehanteerd: Algemeen Onderhoud en Natuurvriendelijkheid. Ik heb dat wat meer uitgesplitst en anders benoemd, omdat niet al die eerste punten over onderhoud gaan. Er vielen ook keuringsregels onder (formaat heg, slootkant vrij). Ik denk dat de keuringscriteria die niet te maken hebben met het groen (schilderwerk huisje, onderhoud loodsje) hierin niet moeten worden meegenomen.
Kwaliteit en diversiteit van beplanting zouden m.i. moeten meewegen: wat er in de tuin staat (prachtige magnolia, oude fruitbomen) zou toch een onderdeel van de waardering moeten zijn, niet alleen hoe het erbij staat?

Het punt ‘er is een zichtbare structurering aanwezig’ heb ik laten vervallen, want het is niet duidelijk waar hier naar gestreefd wordt en hoe je dat met elkaar kan vergelijken (Ria heeft me bevestigd dat dit geen werkbaar criterium is).

Problemen (bamboe, woekerend onkruid, dubbele heg) horen denk ik niet thuis in de lijst met positief gewaardeerde criteria (ik vind dit een waardeloze stoel, maar geef hem toch drie punten want er ontbreekt tenminste geen poot). Ik denk dat een probleem tot een aftrek (of korting) zou moeten leiden. Bamboe is bijvoorbeeld voor een nieuwe eigenaar een hoop werk en geld, dus zou het tot een korting moeten leiden op de aankoopprijs. Als een dubbele heg verboden is door de gemeente, is het dus ook iets dat zou moeten worden veranderd, en zou daarom ook tot een aftrek moeten leiden.

In de Ronde Tafeltekst en -bespreking ging de meeste aandacht naar natuurvriendelijkheid, en werd voorgesteld dat die tot maximaal de helft van het groen-taxatiebedrag zou uitmaken. Je zou dit kunnen zien als een natuurvriendelijkheids-bonus op het taxatiebedrag. Het is een beetje de vraag hoe nuttig zo’n bonus is, er wordt kennelijk van uitgegaan dat dit prijsinstrument leden zou stimuleren natuurvriendelijk te tuinieren, wat wel betwistbaar is, want als de natuurvriendelijkheids-criteria niet al tijdens een tuincarriere in de tuinkeuring is vermeld, krijgt een lid deze beoordeling pas bij vertrek, als er niet veel meer is te veranderen (dat was ook Vera’s punt). Daarnaast moet deze bonus door de nieuwe eigenaar worden opgebracht Vanuit het kopers-perspectief werkt het prijsinstrument dus averechts: een natuurvriendelijke tuin nemen is duurder en wordt daarmee dus een beetje ontmoedigd.

Ik denk dat we op de ALV apart in stemming zouden moeten brengen of we met zo’n de natuurvriendelijkheidsbonus gaan werken, en hoe hoog die zou moeten zijn. Zelf vind ik dat het wel kan (als we het ook in tuinkeuring opnemen), maar 50% (als in het ronde-tafel voorstel) lijkt me aan de hoge kant, maar ik denk dat bestuur met bv. 25% zou kunnen inzetten.

Dus samenvattend denk ik dat we het voorstel als hierboven in stemming kunnen brengen, waarbij de bonus voor natuurvriendelijkheid als apart stemmingspunt wordt opgenomen.

Hoe we in praktijk kunnen gaan beoordelen

Dit lijkt me niet iets om in de ALV te bespreken, maar om een duidelijker beeld te krijgen hoe we in praktijk de constateringen tijdens taxatie (en keuring) kunnen kwantificeren naar een rapportcijfer.

Online formulier

Ik stel voor de bevindingen van taxaties en keuringen in de toekomst digitaal te gaan doen, en niet meer op papier. Het lijkt me heel veel werk twee keer per jaar al die keuringsformulieren door te lopen en in een sheet te zetten, dat zou met een online formulier niet meer nodig zijn. Om een indruk te geven hoe dit eruit zou zien heb ik een voorbeeld van een online formulier gemaakt. Voor keurders is de selectie van onderdelen anders dan voor taxateurs. Keurders/Taxateurs kunnen dit op de tuin met hun telefoon of tablet invullen, en direct na verzenden komen de uitslagen het in een spreadsheet te staan. Daarmee wordt zonder verder werk het soort tabel aangemaakt waarmee we nu ook keuringsresultaten communiceren.

Berekening van de waardering

Misschien is je dit te wiskundig, hou dan op met lezen. Eigenlijk valt het mee, ik heb het systeempje waarmee we van de constateringen naar een waardering komen al gebouwd zodat je ermee kan experimenteren:
Om te komen tot een waardering (een cijfer voor de tuinkeuring en een taxatieprijs) stel ik voor te werken met een puntensysteem met weegfactoren. De huisjes-taxatiecommissie gebruikt voor taxatie van de huisjes nu ook zoiets: de individuele onderdelen worden beoordeeld door punten aan te geven. En de score voor elk onderdeel wordt vermenigvuldigd met een weegfactor, bijvoorbeeld is een goed dak meer waard dan goede kozijnen.
In dit geval zijn er wegingen op twee niveaus, Eerst moeten we de verhouding vaststellen tussen de categorieeen. We zouden bijvoorbeeld 10 behaalbare punten als volgt kunnen verdelen:

Tijdens keuring/taxatie krijgt elk onderdeel 0, 1 of 2 punten. De waardering wordt vermenigvuldigd met de weegfactor. We tellen de scores voor een categorie op en vergelijken die met de de maximaal haalbare score. Daarmee komen we op het cijfer voor de categorie.

Als het ingewikkeld klinkt, speel er eens mee in de sheet (beschikbaar gemaakt voor bestuur). Je kan er alleen de groene en gele vakjes in invullen. De waarden in de gele vakjes zijn de instellingen die aan de basis van de waarderingen liggen. De groene vakjes zijn de constateringen op de tuinen.

Het balanceren van die weegfactoren is iets dat we eenmalig goed moeten doorspreken en afwegen (door commissie/bestuur, niet op de ALV). Als dat eenmaal goed gebalanceerd is werkt het “onder de motorkap” en hoeven taxateurs en keurders zich niet met rekenwerk en getallen bezig te houden.
De taxaties kunnen net als de keuringen met het formulier op de telefoon worden gedaan. Na verzenden verschijnt de taxatie dan automatisch in het taxatiedossier (zoals nu ook al gebeurt met de tuinbeschrijving en de vragenlijst voor vertrekkende leden).